Lições globais de uma imprensa em perigo

Talvez o que mais me preocupa é que agora vivemos em uma época em que as pessoas são incapazes, ou não estão dispostas, a distinguir entre o que é verdadeiro e o que é falso. É natural — e, em uma democracia, esperado — que discordemos sobre quais políticas são as melhores. No entanto, hoje não conseguimos concordar sobre como determinar um fato. Todos os elementos nos quais historicamente confiamos para estabelecer fatos — educação, experiência, conhecimento e, acima de tudo, evidências — foram denegridos, desconsiderados e negados.

Durante todos os anos da minha carreira jornalística de quase meio século, conheci apenas uma imprensa livre e independente nos Estados Unidos.

Meu início profissional foi na década de 1970. Foram anos em que os americanos puderam ver claramente como a imprensa servia à democracia:

Com a publicação dos Pentagon Papers, primeiro pelo The New York Times, o público americano soube das falhas que seu governo havia acobertado durante uma longa guerra no Vietnã que custou tantas vidas. E depois houve o Watergate, uma investigação liderada pelo The Washington Post. Os cidadãos americanos souberam como seu presidente havia instrumentalizado o governo contra seus adversários políticos, abusando de seus poderes e sabotando a Constituição.

Nas décadas seguintes a essas revelações, considerei garantido que meu país sempre desfrutaria da liberdade de imprensa — e que a Primeira Emenda de nossa Constituição a garantiria. Já não considero nada disso garantido. Já não presumo que a ordem constitucional se manterá nos Estados Unidos. Ou que o estado de direito prevalecerá. Ou que a livre expressão — não apenas para a imprensa, mas para todos os americanos — irá perdurar.

Isso ocorre porque temos um presidente que demonstrou desdém pelas restrições tradicionais ao seu poder. Porque a maioria no Congresso permanece servil. Porque a maioria na Suprema Corte concedeu a este presidente autoridade e imunidade extraordinárias. Porque o presidente parece determinado a sitiar os pilares institucionais da democracia, com a imprensa como um alvo de alta prioridade. E é porque essas instituições estão se mostrando mais frágeis e pusilânimes do que eu imaginava ser possível.

E talvez o que mais me preocupa é que agora vivemos em uma época em que as pessoas são incapazes, ou não estão dispostas, a distinguir entre o que é verdadeiro e o que é falso. É natural — e, em uma democracia, esperado — que discordemos sobre quais políticas são as melhores. No entanto, hoje não conseguimos concordar sobre como determinar um fato. Todos os elementos nos quais historicamente confiamos para estabelecer fatos — educação, experiência, conhecimento e, acima de tudo, evidências — foram denegridos, desconsiderados e negados.

Como a democracia pode florescer, ou mesmo sobreviver, quando não conseguimos determinar os fatos mais básicos? Se a democracia está em perigo, uma imprensa livre também está. Uma imprensa independente não pode sobreviver sem uma democracia. E há um corolário para isso. Uma democracia não pode sobreviver sem uma imprensa livre. Nunca houve uma democracia sem uma mídia livre e independente.

O manual de aspirantes a autoritários está bem estabelecido. No topo de sua lista de afazeres está esmagar a imprensa, uma instituição que pode lançar luz sobre o que os líderes políticos estão fazendo e que pode responsabilizá-los. No entanto, suas práticas repressivas se estendem muito além da imprensa: Eles buscam abolir a livre expressão por completo: O direito de músicos, autores, artistas, dramaturgos e roteiristas de se expressarem como desejam. O direito do público de ouvir, ver e ler o que sentem que deveriam. O direito de executivos de negócios, acadêmicos, ativistas e líderes políticos de defenderem as políticas em que acreditam. O direito de cada um de nós de falar livremente com a família, amigos, vizinhos e colegas sem medo de vigilância e retaliação.

Os direitos que a imprensa se esforça para salvaguardar não são diferentes dos direitos que a maioria das pessoas quer para si mesmas — a liberdade de investigar fatos, de compartilhar o que aprenderam, de comunicar o que acreditam.

Muito mais está em risco do que a liberdade de expressar opiniões. O verdadeiro alvo dos autocratas é a verdade em si. Eles visam extinguir todos os árbitros independentes de fatos, sejam eles juízes, acadêmicos, cientistas, estatísticos ou jornalistas. Em nações que se inclinam para o autoritarismo, os chefes de Estado reivindicam a posse exclusiva da verdade. E eles manipulam, suprimem ou apagam dados para promover suas mentiras.

É isso que está acontecendo agora nos Estados Unidos. Os fatos estão sob ataque, enquanto o governo exige que suas ficções sejam repetidas sem questionamentos.

Por décadas, os Estados Unidos foram um bastião da livre expressão de todos os tipos, com proteções constitucionais aparentemente seguras. Isso não é mais o caso. Fomos um modelo para cidadãos de outras nações que ansiavam por liberdade semelhante. Não somos mais. Fomos um campeão vigoroso dessas liberdades em outros lugares. Ativistas dos direitos civis, defensores da democracia e jornalistas independentes em todo o mundo muitas vezes contaram com nosso apoio ao enfrentar a repressão. Eles não podem mais esperar isso.

Em um famoso discurso de 1941 sobre as quatro liberdades humanas essenciais, o presidente Franklin Delano Roosevelt listou a “liberdade de expressão e expressão” como a primeira de todas. E ele acrescentou incisivamente as palavras: “em qualquer lugar do mundo“.

Hoje, com um aspirante a autocrata como presidente, os Estados Unidos estão falhando em abraçar as liberdades que Franklin Delano Roosevelt considerava indispensáveis para um mundo melhor. A mídia independente já estava em perigo globalmente, uma vítima da diminuição da confiança na democracia e da ascensão de uma nova geração de autoritários. Nosso presidente colocou a imprensa mundial — e a liberdade de expressão em geral — em um perigo ainda maior.

O que o presidente Donald Trump e seus aliados desconsideram com desdém é por que os fundadores dos Estados Unidos redigiram a Primeira Emenda da Constituição. James Madison foi o principal autor. E, ao descrever o papel da imprensa e da livre expressão, ele falou do “direito de examinar livremente os personagens e as medidas públicas.”

A palavra “examinar” merece atenção especial. É assim que o dicionário define seu significado: “Inspecionar de perto,” “investigar cuidadosamente,” “testar por meio de questionamento para determinar o progresso, a adequação ou o conhecimento.”

Aplique isso aos jornalistas, e significa que não somos estenógrafos. Nem deveríamos ser. Vamos por trás da cortina e abaixo da superfície — para saber quem fez o quê e por quê, quem será afetado e como, quem influenciou essas decisões e com que intenção.

O propósito do jornalismo, na minha opinião, é fornecer ao público as informações de que ele precisa e merece saber para que as pessoas possam governar a si mesmas. Inserido nessa missão está um chamado particularmente nobre: Responsabilizar indivíduos e instituições poderosas.

Aqueles com poder têm a capacidade de fazer um bem enorme. Quando o fazem, e quando indivíduos comuns o fazem, nós na imprensa devemos tornar isso conhecido. Esforços louváveis para melhorar a sociedade devem ser compartilhados com outros.

Ao mesmo tempo, algumas injustiças podem ser cometidas em uma escala extraordinária. Muitas vezes a culpa é daqueles que possuem poder desproporcional, incluindo os meios para encobrir suas más ações. Condutas imorais ou ilegais podem passar despercebidas por anos, ou décadas. Pessoas comuns podem sofrer danos graves. As vítimas são frequentemente ignoradas ou silenciadas.

Assim, o público tem muito em jogo na luta pela livre expressão e por uma imprensa independente. As pessoas devem ter o direito de expressar suas queixas. A mídia deve estar preparada para ouvir e investigar.

Quando há uma grave irregularidade, muitas vezes ninguém além dos jornalistas explorará os fatos. Quando não há jornalistas para relatar a corrupção, inevitavelmente há mais dela, com os cidadãos comuns pagando o maior preço. Quando não existe uma mídia independente para chamar a atenção, aqueles que possuem imenso poder aproveitam a oportunidade para adquirir mais. Seus interesses são servidos, as necessidades do público não.

Enquanto o governo dos EUA abandona a causa da liberdade em todo o mundo, minha esperança é que os cidadãos de outros países agora se tornem um modelo para os americanos que consideravam suas próprias liberdades garantidas. Eles podem nos mostrar a melhor forma de lutar contra um governo repressivo. E na difícil luta para defender os princípios democráticos fundamentais da livre expressão e de uma imprensa independente, eles podem fornecer inspiração.

Este artigo foi encomendado para marcar o World News Day, uma campanha mundial que destaca o papel essencial do jornalismo em fornecer fatos e clareza e que conta com o apoio e a participação da Rede BE News.